ХАЛАТНОСТЬ С ОСОБО КРУПНЫМ УЩЕРБОМ_дело, которое ждали…

28 ноября 2013 г. информационные агентства со ссылкой на представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина сообщили о том, что против экс-министра обороны России Анатолия Сердюкова возбуждено уголовное дело о халатности. Ущерб оценивается в 56 миллионов рублей. «По данным следствия, Анатолий Сердюков, являясь министром обороны, в устной форме поручил подчиненным построить за счет бюджета автодорогу от села Краса Икрянинского района Астраханской области до острова Школьный, на территории которого располагается некоммерческое партнерство "Житное”», — сказал Маркин.
Это распоряжение Сердюков, по данным следствия, мотивировал желанием создать базу отдыха для нужд Минобороны. «Кроме того, по распоряжению бывшего министра также были проведены работы по обустройству территории "Житного”. Работы по озеленению проводились бойцами-срочниками авиационной части, а автодорогу строил батальон железнодорожных войск», — отметил Маркин. Иными словами, вместо службы и обучения военному делу одни солдаты занимались высаживанием тополей в астраханской степи, а другие прокладкой не железнодорожных путей, а автодорог, констатировал представитель Следственного комитета. «В итоге была построена дорога, которой могли пользоваться лишь владельцы и посетители объекта частной собственности "Житное”. При этом каких-либо распорядительных документов, приказов или директив, которые обосновывали бы расходование бюджетных средств или устанавливали бы юридические права Минобороны на дорогу, не издавалось», — заключил Маркин.
Описанный сюжет давно известный каждому, кто следит за информационным потоком (в том числе известны и родственные связи Сердюкова с владельцем базы отдыха). Соль сообщения в том, что свидетель Сердюков наконец-то приобрел статус подозреваемого. (Многие граждане, измотанные годичным ожиданием, уже перестали верить в такую возможность.) И наиболее интересный вопрос в связи с этим – о юридической перспективе нового дела. Утром 28 ноября данная новость была прокомментирована известным адвокатом, который был приглашен на радиостанцию «Вести-ФМ», в прямой эфир передачи Владимира Соловьева «Полный контакт». Адвокат (кстати, кандидат юридический наук) удовлетворенно сообщил радиослушателям, что поскольку причиненный Сердюковым ущерб является «особо крупным», содеянное должно быть квалифицировано по той части ст. 293 УК РФ, которая предусматривает в качестве наказания реальное лишение свободы. Когда соведущая В. Соловьева Анна Шафран спросила, каков порог особо крупного ущерба, адвокат обтекаемо успокоил её и радиослушателей, что количество миллионов, на которые опустошили федеральный бюджет, достаточное.
Фамилию адвоката называть не стану. Во-первых, потому что с ним лично знаком и отношусь к нему с симпатией. Мне нравится его гражданская позиция, равно как и его правозащитная деятельность. И это, безусловно, способный человек. Но, к сожалению, в ст. 293 УК РФ такой квалифицирующий признак, как «особо крупный размер» не предусмотрен. Содеянное Сердюковым квалифицировано по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, повлекшая причинение крупного ущерба. А крупный ущерб тот, сумма которого превышает 1,5 млн. руб. Если формула обвинения не изменится, лишение свободы Сердюкову не грозит, ведь наиболее строгое наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ – арест на срок до трех месяцев. Более того, срок давности по этому преступлению в рассматриваемом случае скоро (до вынесения приговора) истечет (если уже не истек).
Во-вторых, потому что если адвокат ошибся относительно сущего, он не ошибся, на мой взгляд, относительно должного. С учетом тех разнузданных и масштабных деяний, которые нередко совершаются должностными лицами на просторах России, несправедливо и неразумно, что халатность, стоившая обществу 1,6 млн. руб., наказывается в тех же пределах, что и халатность, приведшая к потере 56 млн. руб. 
В последнем случае деяние явно имеет значительно большую общественную опасность, должно наказываться лишением свободы (до четырех либо пяти лет) и такие преступления надо перевести из категории небольшой тяжести (со сроком давности в два года) в категорию преступлений средней тяжести.
Пока, однако, наблюдается другой законотворческий тренд. Два года назад порог уголовной ответственности за халатность был поднят по признаку крупного ущерба со 100 тыс. до 1,5 млн. руб. Зона безнаказанности резко расширилась…
Ну и напоследок. Статья 285 УК РФ гласит, что использование лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, является тяжким преступлением и влечет наказание до семи лет лишения свободы (ч. 2), а если это деяние повлекло тяжкие последствия – то до десяти лет (ч. 3). Как думаете, сограждане и коллеги, отчего в деле случился прорыв? Почему при этом следствие не заметило ст. 285 УК РФ? И будут ли подвижки в этом направлении?