Индивидуальный предприниматель – оплот малого бизнеса! Но насколько ИП защищен с налоговой и юридической стороны, и может ли он самостоятельно вести баталии в суде? Ответ на этот вопрос может дать только анализ судебных тяжб, в которых участвуют индивидуальные предприниматели.

Из-за отсутствия лицензии. Суд признал, что ИП из Костромской области не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, за отсутствие лицензии, поскольку деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет запрещена законодательством и поэтому не подлежит лицензированию (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 № А31-8793/2009).
Из-за кассовых операций. ИП из Республики Коми доказал, что неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку ведение кассы, отражение выручки, оформление приходных и расходных ордеров в его обязанности не входит (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2010 № А29-11206/2009).
Из-за кассового чека. Суд отказалв привлечении коммерсант из г. Дмитрова к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за оказание услуг по перевозке пассажиров без применения ККТ, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств невыдачи по требованию пассажиров легкового такси документов, подтверждающих прием денежных средств (постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 № КА-А41/3774-10).
Из-за порядка взыскания налогов. ИП из Республики Татарстан доказал, что согласно действующему законодательству налоговые органы не имеют право в принудительном порядке взыскивать суммы авансовых платежей по НДФЛ, рассчитанные на основании предполагаемого дохода (постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2010 № А65-26160/2009).
Из-за пособий. Суд признал, что коммерсанту правомерно отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поскольку его действия (прием работника непосредственно перед наступлением декретного отпуска и установление оклада в повышенном размере) направлены на необоснованное получение средств фонда (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2010 № Ф03-1785/2010).
Из-за нарушения срока. Суд признал, что ИП из Санкт-Петербурга неправомерно оштрафован за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, поскольку срок подачи таких сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, законодательством не установлен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 № А56-84908/2009).
Из-за расчета налога. ИП из Новгородской области доказал, что ему неправомерно отказано в вычете сумм НДС, уплаченных поставщикам услуг связи и отопления, поскольку инспекция не применила порядок расчета налога, предусмотренный статьей 170 НК РФ для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые, так и освобождаемые от обложения НДС операции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 № А44-4687/2009).
Из-за площадей. Суд признал, что коммерсант правомерно оштрафован по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку при одновременном использовании торговой площади для ведения розничной и оптовой торговли исчисление ЕНВД необходимо производить исходя из размера всей торговой площади, а не пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 № А53-14857/2009).
Из-за нарушения правил продажи. Суд признал, что ИП из Республики Калмыкия правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, поскольку осуществлял розничную продажу табачных изделий на территории образовательного учреждения (постановление Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 № А22-519/2009-1/18).
Из-за нарушения стандартов. Коммерсант неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований государственных стандартов. Однако суд указал, что коммерсанта можно привлечь к ответственности по другому основанию, так как он нарушал права потребителей, реализуя товары собственного производства, не соответствующие требованиям ГОСТа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 № А22-2416/2009).
Из-за декларации по НДС. Суд признал, что инспекция правомерно отказала ИП из Свердловской области в проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, поскольку истек трехлетний срок, установленный законом для подачи таких деклараций (постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 № Ф09-2786/10-С2).
Из-за товарного знака. Суд признал, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 № А45-14070/2009
Источник - журнал "Бухгалтерия ИП"