Соединённые Штаты Америки являются крупнейшим в мире должником. США как государство и американцы как нация. Примерно треть всей мировой задолженности приходится на эту страну. Правда, бóльшая часть национального долга заимствована американцами у самих себя. Государственный же долг в значительной степени является внешним. Он достиг законодательно установленного «потолка» ($14,3 трлн.) ещё в мае нынешнего года и составляет почти 97 % ВВП. Это не самая страшная цифра, но последствия такой задолженности очень сильно зависят от общей экономической ситуации.


Мы видим, как трясёт Грецию, где государственный долг составляет 120% ВВП. Тревожимся за балансирующую на грани финансового кризиса Италию со 118%. И наблюдаем небеспроблемную, но относительно спокойную Японию с долгом, превышающим ВВП в 2,2 раза. Да и для США долг, приближающийся к объёму ВВП, вовсе не является беспрецедентной ситуацией. После окончания Второй мировой войны, в 1946 году, их долг равнялся 121% ВВП - как в сегодняшней Греции, но совсем с другими последствиями. Бурный послевоенный экономический рост позволил к 1970 году сократить долг до примерно 40% ВВП. Но потом он вновь начал расти.


Характерно, что с 1993 года конгресс поднимал предельный размер заимствований 16 раз - почти ежегодно. Последнее такое решение принималось в январе 2010 года. Именно тогда был установлен тот «потолок», в который долг упёрся в мае. Так что с точки зрения исторического опыта ничего особенно драматичного сейчас вроде бы не происходит.


Однако министр финансов США Тимоти Гайтнер заявляет, что без решения о повышении предела заимствований до 2 августа (осталось 3 недели!) может быть поставлен вопрос о техническом дефолте. Президент Барак Обама пугает, что отказ конгресса повысить законодательный потолок госдолга сделает невозможной даже выплату пенсий. И оба заявления имеют под собой основания: примерно четверть заимствований идёт на обслуживание долгов (то есть выплату процентов по ним), за счёт заёмных средств осуществляется до 40% социальных выплат в США.


Происходящее свидетельствует, что проблемы США вовсе не решаются «включением печатного станка». Администрация деньги не эмитирует. Получение же долларов от Федеральной резервной системы является заимствованием и подпадает под всё то же ограничение, которое и стало камнем преткновения.


На самом деле проблема в текущей перспективе носит политический характер. Решение должен принимать конгресс, где большинство принадлежит республиканской оппозиции. Консерватизм в финансовых вопросах заложен в фундамент идеологии республиканцев, по крайней мере, на программно-лозунговом уровне. Поэтому вопрос об увеличении лимитов заимствования стал предметом сложного политического торга.


Президент ставит вопрос не только о пределах заимствования, но и стратегическом сокращении дефицита федерального бюджета. В 2011 году он может составить $ 1,5 трлн., или 11% ВВП. Барак Обама предлагает сократить дефицит на $4 трлн в течение 10 лет (кстати, срок, по определению превышающий предел его пребывания в Белом Доме). Для решения этой задачи есть только два пути – повышение доходов (через налоги) либо снижение расходов.


И вот тут-то подходы демократической администрации и республиканского большинства в конгрессе кардинально расходятся. Одним из политических достижений Обамы можно было бы считать серьёзную реформу системы здравоохранения и медицинского страхования, которую Биллу Клинтону не удалось провести за два президентских срока. Если бы принятые решения не требовали существенно увеличить бюджетное финансирование. Вместе с тем демократы традиционно выступают за повышенное налогообложение более обеспеченных слоёв, что столь же традиционно вызывает сопротивление республиканцев.


В основе этих противоречий по финансовой политике лежат социально-ориентационные различия двух американских партий. За демократов голосуют прежде всего избиратели, в той или иной форме получающие выплаты из бюджета. За республиканцев – те социальные группы, которые пополняют бюджет своими налогами. Компромисс здесь, конечно, возможен, но очень непрост. Особенно в условиях не до конца преодолённого кризиса и вялой деловой активности.


Нынешний спор и идёт вокруг того, каким путём сокращать дефицит: повышением налогов и понижением бюджетных выплат? Для республиканцев это ещё и замечательная возможность за полтора года до президентских выборов добиться реванша над Обамой после его социальных социальные реформ. Они и делают всё возможное ради такого реванша.


Мировое финансовое сообщество напряжённо следит за происходящим в американском конгрессе. Ясно, что даже технический дефолт крупнейшей экономики мира нанесёт чрезвычайно серьезный удар по всей world system. Как гласит народная мудрость: «Если Вы должны тысячу рублей – это Ваша проблема, а если миллиард - это проблема Вашего кредитора». Но и сами США оказываются заложником собственной значимости. Для них свобода экономического манёвра не так велика, как для меньших экономик. Решение через дефолт, вполне приемлемое для экономики менее весомой, породит такие глобальные последствия, которые почти моментально ударят рикошетом по самим США.


Интересно, что менее всего заинтересовано в американском дефолте государство, воспринимаемое как основной соперник США на мировой арене – Китайская Народная Республика. Именно коммунистическая КНР является главным кредитором «цитадели мирового империализма» – Китай держит более четверти (точнее – 25,8%) американского государственного долга.


В десятку кредиторов входит и Российская Федерация (занимает 8-место с 2,9% американского долга). Не удивительно, что заместитель главы российского Центробанка Алексей Улюкаев предостерегает от паники и поспешного сбрасывания долларов. Россия тоже заинтересована в успешном разрешении проблемы.


Сказала своё веское слово и новый директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард. Она призвала американских конгрессменов к ответственности и учёты возможных крайне негативных последствий дестабилизации мировой экономики. Можно предположить, насколько возмущены финансисты всего мира упёртостью консервативных «ковбоев-рэднеков», которым лишь бы свести счёты с темнокожим «социал-либералом», а потом хоть «зелень» не расти…



Вероятнее всего, за оставшиеся три недели компромисс в конгрессе будет найден, и дефолта не произойдёт. Но это будет очередное тактическое решение. Всё нагляднее потребность в поиске новых мировых экономических стратегий, в перестройке мировой экономической системы. Неясно только, сколько времени нам на это отпущено.

 

Павел Кудюкин (заместитель министра труда и занятости РФ в 1992-1993), специально для «В кризис.ру»